Vụ Innova lùi trên cao tốc: Lái xe không cần giảm tốc theo biển "Đi chậm"

Thứ Sáu, 05/06/2020 13:50

Các chuyên gia giao thông, luật sư và công an nhận định về những tình tiết mới tại phiên tòa xét xử vụ xe Innova đi lùi trên cao tốc.

TIEUDE_BAIVIET_KHONGDAU
Hai bị cáo Ngô Văn Sơn (tay trái) và Lê Ngọc Hoàng (tay phải) tại phiên tòa phúc thẩm

Yêu cầu lái xe Hoàng giảm tốc độ khi gặp biển báo “đi chậm” là sai

Chiều qua (4/6), tại phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với Lê Ngọc Hoàng (tên gọi khác là Vũ Văn Hoàng, SN 1985, trú tại Thái Bình, tài xế container) về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” phần luận tội của đại diện Viện KSND tỉnh Thái Nguyên gây nhiều ý kiến trái chiều.

Cụ thể, trong phần luận tội, đại diện Viện KSND tỉnh Thái Nguyên cho rằng đủ cơ sở xác định bị cáo Ngô Văn Sơn (tài xế xe Innova) lái xe Innova chở 10 người trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên đã lùi xe về hướng Hà Nội nhằm đi ra nút giao Yên Bình (Sông Công, Thái Nguyên).

Cùng lúc, bị cáo Lê Ngọc Hoàng (tài xế xe container) lái ô tô kéo rơmoóc chở thép đi tới. Dù thấy xe của Sơn nhưng Hoàng không phanh ngay, muốn vượt lên tránh. Do bên trái xe của Hoàng có xe khác đi tới nên tài xế này không thể cho xe vượt lên. Vì vậy, khi cách xe Innova 10m, Hoàng mới phanh xe nên đã xảy ra tai nạn, khiến 5 người chết, 5 người bị thương.

VKS xác định bị cáo Hoàng không giảm tốc độ khi gặp biển báo hiệu nguy hiểm "Đi chậm", không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu khi phát hiện xe Innova phía trước bật đèn cảnh báo nguy hiểm. VKS đề nghị HĐXX bác kháng cáo của bị cáo Hoàng, tuyên y án sơ thẩm.

Sau khi báo chí đăng tải nội dung này, nhiều ý kiến tranh luận trên các diễn đàn giao thông cho rằng nhận định lái xe container phải giảm tốc độ khi gặp biển báo hiệu nguy hiểm "Đi chậm" là không đúng quy tắc giao thông.
Trao đổi với phóng viên, Đại tá công an Nguyễn Văn Minh, Phó Chánh văn phòng Ủy ban ATGT Quốc gia cho rằng: “Theo Luật GTĐB, biển báo “đi chậm” đặt ở gần đoạn đường rẽ từ cao tốc ra thì chỉ những xe rẽ ra khỏi đường cao tốc mới phải tuân thủ, còn những xe đi thẳng vẫn duy trì tốc độ quy định trên cao tốc”.

Nhận định về tình huống giao thông gây nhiều tranh cãi này, ông Minh chia sẻ: "Người điều khiển xe container phải quan sát các chướng ngại vật, điều khiển xe phù hợp với tốc độ, điều kiện mặt đường và thời tiết. Lái xe Innova lùi trên cao tốc là sai. Ở đây cả 2 cùng có lỗi, mức án ra sao là do tòa phán quyết, ai vi phạm đến đâu thì xử lý đến đấy, ông Minh chia sẻ thêm.

Ở góc độ một lái xe container, anh Đặng Bá Thắng trú tại quận Hồng Bàng (Hải Phòng) - người có 16 năm kinh nghiệm lái xe container cho biết: "Bản thân tôi nhiều năm lái xe đường trường, khi gặp tình huống đột ngột xuất hiện xe đi lùi trên cao tốc trong làn mình đang chạy, thường nghĩ ngay đến việc đạp phanh nhưng cũng đồng thời lóe lên suy nghĩ việc đạp phanh thì có nguy hiểm với bản thân hay không. Nếu phía sau là hàng dễ xô dồn theo quán tính (như cuộn thép tròn, phôi thép) thì tài xế mất mạng như chơi nếu phanh gấp hàng xô lên đè bẹp cabin. Nếu phía sau là thùng container chở hàng nhẹ thì việc đánh lái gấp né chướng ngại vật rất dễ lật xe, cũng nguy hiểm không kém. Trong vụ này, việc xe Innova đi lùi là lỗi quá nghiêm trọng, tình thế cấp bách đến thế thì tài xế container xử lý cách nào cũng nguy hiểm".

TIEUDE_BAIVIET_KHONGDAU
Hiện trường vụ tai nạn xe Innova đi lùi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên

Bộ luật Hình sự không khái niệm “lỗi hỗn hợp”

Trong phiên xét xử vụ xe Innova đi lùi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên khiến 4 người chết, ngày 4/6, bị cáo Lê Ngọc Hoàng trong phần tự bào chữa cho mình đã “đề nghị đại diện VKS nêu ra căn cứ chứng minh xe Innova ở cùng làn trên cao tốc với xe container do mình điều khiển.

Theo bị cáo này, xe Innova không cùng làn. Khi bị cáo phát hiện thấy chiếc xe này thì nó đang ở sát làn tôn bên đường.

“Nếu xe Innova chỉ lùi ở làn đường dừng đỗ và xe của bị cáo vẫn tiếp tục đi thẳng thì 2 bên vẫn cách nhau khoảng 70 phân, không thể xảy ra va chạm. Hiện trường vụ tai nạn cho thấy vết phanh của xe container nằm song song với vạch sơn kẻ đường, vạch tôn sóng. Trước thời điểm vụ tai nạn xảy ra, không có bằng chứng nào chứng minh bị cáo Sơn đang bật đèn xe ô tô cảnh báo màu vàng. Trong khi đó, để cảnh báo nguy hiểm, ngoài việc tài xế phải bật đèn cảnh báo thì phải đặt thêm biển báo ở cùng làn đường, cách 100 m. Thậm chí còn phải có thêm người đứng báo hiệu để các tài xế khác biết. Về cáo buộc khi phát hiện cùng làn đường có xe Innova ở khoảng cách 70m nhưng không phanh xe giảm tốc độ, bị cáo Hoàng đề nghị đại diện VKS đưa ra căn cứ để kết luận. Thiết bị giám sát hành trình bị mất tín hiệu trong khoảng thời gian 53 giây. Vụ tai nạn xảy ra chưa đầy 10 giây. Vậy các cơ quan tố tụng căn cứ vào đâu để kết luận bị cáo không giảm phanh xe trước khi xảy ra va chạm?”, tài xế Hoàng bào chữa.

Liên quan đến lời bào chữa này, luật sư Diệp Năng Bình, Trưởng VP Luật sư Tinh Thông Luật cho biết, Điều 15 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 quy định, để xác định một người là người phạm tội để truy cứu, áp dụng trách nhiệm hình sự đối với người đó, các cơ quan tiến hành tố tụng (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án) phải chứng minh được người đó là người thực hiện hành vi vi phạm pháp luật hình sự. Nếu không chứng minh được một người đã thực hiện hành vi phạm tội thì không thể kết tội người đó.

Ngoài ra, căn cứ theo quy định tại Điều 322 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, có quy định tranh tụng tại phiên Tòa hình sự như sau: Bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác có quyền trình bày ý kiến, đưa ra chứng cứ, tài liệu và lập luận của mình để đối đáp với kiểm sát viên về những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định vô tội; tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; hậu quả do hành vi phạm tội gây ra; nhân thân và vai trò của bị cáo trong vụ án; những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt; trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp; nguyên nhân, điều kiện phạm tội và những tình tiết khác có ý nghĩa đối với vụ án. Bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác có quyền đưa ra đề nghị của mình.

“Như vậy, trước những luận điểm và đề nghị của bị cáo hay người bào chữa cho bị cáo Hoàng thì kiểm sát viên phải đưa ra chứng cứ, tài liệu và lập luận để đối đáp đến cùng từng ý kiến của bị cáo, người bào chữa, người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa.

“Đáng chú ý, BLHS không quy định về khái niệm “lỗi hỗn hợp” nhưng trong thực tiễn xét xử, các cơ quan tố tụng vẫn vận dụng, ghi nhận khi gặp trường hợp các bên đều có lỗi trực tiếp gây ra tai nạn. Khi đó, người vi phạm lỗi nặng hơn phải bị truy tố xét xử với mức hình phạt cao hơn người chỉ vi phạm lỗi nhẹ hơn”, luật sư Bình cho hay.

Tòa khẳng định đủ căn cứ xác định bị cáo Hoàng phạm tội khi điều khiển xe container đâm vào xe...
Anh Đức - Tùng Lê - Yến Chi
Ý KIẾN BẠN ĐỌC
Đừng bỏ lỡ
Cứ đến ngày 4/7 hàng năm, kênh YouTube How to Alaska lại đăng tải những video ghi lại sự kiện ăn mừng quốc khánh kỳ lạ này.