Bảo hiểm Pjico Hà Nam bị khách hàng khiếu nại vì chậm trễ bồi thường

Chủ xe khẳng định tự đâm vào tường, bảo hiểm nói "chưa đủ cơ sở"

Báo Giao thông nhận được đơn của chị Đinh Thanh Nhàn (trú tại phố Bắc Sơn, thị trấn Nho Quan, huyện Nho Quan, Ninh Bình) khiếu nại về vụ va chạm giao thông tự gây nhưng chưa được bảo hiểm bồi thường.

Theo đơn trình bày, vào hồi 21h ngày 27/8/2021, chị Nhàn lái ô tô Mazda CX-5 biển kiểm soát 35A-15198 về nhà. Khi đưa xe vào vị trí đỗ xe tại phố Bắc Sơn, chị Nhàn đạp nhầm chân ga khiến chiếc xe đâm vào tường.

Hậu quả đầu xe móp méo nắp capo, vỡ cản trước, 2 túi khí trước bung ra; may mắn không có thiệt hại về người.

Chị Nhàn cho hay, ngay sau tai nạn đã điện thoại cho đường dây nóng của bảo hiểm, sau đó Pjico Hà Nam cử ông Nguyễn Huy Toàn là giám định viên đến hiện trường để giám định sự việc. Tại đây, ông Nguyễn Huy Toàn yêu cầu phải có cơ quan công an xác thực.

Sau đó, lực lượng CSGT công an huyện Nho Quan và công an thị trấn Nho Quan cũng đã tới hiện trường.

Xác định vụ việc không xảy ra trên đường giao thông, không thiệt hại về người, phía công an chỉ lập biên bản ghi nhận hiện trạng xe chạm vào tường, có chữ ký xác nhận của giám định viên Nguyễn Huy Toàn, chủ xe Đinh Thanh Nhàn và 2 cán bộ công an cùng 1 người dân làm chứng.

Hình ảnh trích xuất từ camera của nhà hàng xóm chị Nhàn trên mặt đường Bắc Sơn cũng cho thấy, vào lúc 20 giờ 59 phút ngày 27/8/2021, một chiếc xe Mazda CX-5 màu trắng đi chậm qua cửa ngôi nhà này.

Trong video trích xuất, chiếc xe di chuyển hoàn toàn bình thường, nắp capo trước vẫn nguyên vẹn. Chiếc xe trong video có cửa sổ nóc màu đen, trùng khớp cửa sổ nóc của xe Mazda CX-5 35A-15198.

Tuy nhiên ngày 1/9/2021, bảo hiểm Pjico Hà Nam gửi văn bản cho chị Đinh Thanh Nhàn thông báo, vụ tai nạn tự gây của chị Nhàn là chưa đủ cơ sở pháp lý để Pjico Hà Nam bồi thường.

Theo Pjico Hà Nam, dấu vết hiện trường do giám định viên xác minh và biên bản của công an không xác định rõ nguyên nhân tai nạn dẫn đến tổn thất xe Mazda CX-5.

Ngày 7/9 và 16/9/2021, chị Đinh Thanh Nhàn hai lần gửi đơn khiếu nại bảo hiểm Pjico, trong đó chị Nhàn nêu quá trình làm việc với chủ xe, giám định viên của bảo hiểm Pjico không thông báo kết quả khám nghiệm, không cho lái xe ký vào biên bản khám nghiệm, việc giám định hiện trường sơ sài thiếu khách quan.

Ngày 17/9 và 30/9/2021, bảo hiểm Pjico Hà Nam cũng hai lần ra văn bản trả lời chị Nhàn.

Trong các văn bản, công ty bảo hiểm cho rằng, hình ảnh trích xuất camera từ nhà dân 2 bên đường Bắc Sơn tại thời điểm chiếc xe đi vào điểm đỗ vẫn không đủ điều kiện chứng minh tổn thất, do hình ảnh không rõ biển số.

“Trong trường hợp khách hàng cung cấp cho Pjico Hà Nam hình ảnh rõ biển kiểm soát, phía trước đầu xe chưa bị tổn thất, quá trình di chuyển xe xô vào tường như đã thông báo, bảo hiểm Pjico sẽ giám định tiếp để hoàn thiện hồ sơ bồi thường cho khách hàng”, trích văn bản của Pjico Hà Nam.

Tìm hiểu vụ việc, PV Báo Giao thông được anh Khuất Duy Trường (trú tại phố Bắc Sơn - là hàng xóm của chị Đinh Thanh Nhàn) cung cấp thông tin.

Theo anh Trường, tối đó khoảng 21h anh đang ngồi trong nhà (nhà mặt đường, cách hiện trường khoảng 15m) thì nghe rầm một tiếng ở ngõ kế bên nhà, anh cùng một số người hàng xóm chạy ra xem có chuyện gì, trông thấy chiếc xe Mazda màu trắng húc vào tường, xe móp đầu, 2 túi khí trước bung ra.

“Sau đó 2 anh công an đến lập biên bản, tôi và những người hàng xóm đứng xem đến gần nửa đêm, có người rút điện thoại ra quay phim chụp ảnh”, anh Khuất Duy Trường thuật lại.

Chủ xe cần làm gì để đòi hỏi quyền lợi bảo hiểm?

Trao đổi với PV Báo Giao thông qua điện thoại, bà Lê Thị Hoa, Giám đốc Pjico Hà Nam cho rằng, đến nay bên bảo hiểm chưa đóng hồ sơ vụ việc, mà tiếp tục đề nghị khách hàng cung cấp tài liệu chứng minh tổn thất của xe Mazda CX-5 biển kiểm soát 35A-15198 là đâm vào tường.

“Sau thời gian giãn cách, chúng tôi tiếp tục mời bà Đinh Thanh Nhàn đến Pjico Hà Nam làm việc cụ thể, nếu sau lần làm việc tới đây mà 2 bên không thống nhất được thì sẽ mời cơ quan công an vào giám định độc lập, kết quả sẽ tuân theo phán quyết của pháp luật”, bà giám đốc Pjico Hà Nam cho hay.

Tuy nhiên theo chuyên gia bảo hiểm Đỗ Hồng Sơn (Công ty CP Tư vấn dịch vụ bảo hiểm Việt Nam), trong công văn số 03/2021/HNA/PKD/XCG/PJICO ngày 30/09/2021 của Công ty bảo hiểm Pjico Hà Nam có đoạn: “Sau khi làm việc cụ thể mà hai bên không thống nhất được thì sẽ nhờ bên thứ ba là công an vào làm việc, kết quả sẽ thực hiện theo phán quyết của pháp luật”.

"Theo tôi hiểu Công ty bảo hiểm Pjico Hà Nam xác định cơ quan công an là “bên thứ ba” để giải quyết vụ việc là không đúng, vì cơ quan công an không phải là “Giám định viên độc lập” để xác định nguyên nhân và mức độ tổn thất trong vụ việc tai nạn. Cơ quan công an sở tại chỉ có chức năng giải quyết các vụ việc có dấu hiệu hình sự và hành chính, để đảm bảo trật tự an toàn xã hội.

Trong trường hợp các bên không thoả thuận được việc trưng cầu giám định viên độc lập thì một trong các bên được yêu cầu Toà án nơi xảy ra tổn thất hoặc nơi cư trú của người được bảo hiểm chỉ định giám định viên độc lập. Kết luận của giám định viên độc lập có giá trị bắt buộc đối với các bên", ông Sơn cho biết.

Cho biết quan điểm về việc Công ty Bảo hiểm Pjico Hà Nam cho rằng, khách hàng có dấu hiệu gian lận trong Kinh doanh bảo hiểm, ông Đỗ Hồng Sơn nhận định: "Bản thân Pjico Hà Nam cũng không có đủ chức năng, thẩm quyền để xem xét, đánh giá những vụ việc có dấu hiệu vi phạm hành chính và hình sự. Cho nên trong trường hợp Pjico Hà Nam không thể xác định được nguyên nhân và mức độ tổn thất thì có thể uỷ quyền cho một đơn vị giám định độc lập tiến hành đánh giá vụ việc, theo khoản 2 điều 48 Luật Kinh doanh bảo hiểm".

Để bảo đảm quyền lợi của khách hàng bảo hiểm, theo ông Sơn, chủ xe nếu thấy quyền lợi của mình bị ảnh hưởng có thể khiếu nại đến Tổng giám đốc của Doanh nghiệp bảo hiểm để được giải quyết. Ngoài ra hoàn toàn có thể gửi toàn bộ vụ việc đến Cục Quản lý giám sát bảo hiểm để báo cáo về vấn đề chậm giải quyết bồi thường cho khách hàng căn cứ theo Nghị định 98/2013/NĐ-CP “Quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực kinh doanh bảo hiểm và xổ số”.

Ô tô trùm mền không đi lại do giãn cách, vì sao bảo hiểm không giảm phí?